特侖蘇之爭：商標(biāo)vs企業(yè)名稱

上海商標(biāo)注冊，上海注冊商標(biāo)，上海律點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

    因認(rèn)為天津市特侖蘇乳制品銷售有限公司(簡稱“天津特侖蘇公司”)注冊并使用了含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱,并在產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣且包裝風(fēng)格一致,內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(簡稱“蒙牛公司”)以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,將天津特侖蘇公司及個體經(jīng)銷商郭某訴至法院,索賠50萬元。

　　蒙牛公司分別于2005年6月14日、2005年7月6日申請了第4719376號“特侖蘇”商標(biāo)、第4763136號“特侖蘇及圖”商標(biāo)，分別于2008年3月7日、2008年3月28日獲準(zhǔn)注冊，均核定使用在牛奶、牛奶制品等商品上。2006年，“特侖蘇”品牌獲得IDF世界乳業(yè)大會的全場大獎。2007年、2010年多次被內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局、呼倫貝爾市工商行政管理局、北京市第一中級人民法院認(rèn)定為知名商品特有名稱。蒙牛公司主張經(jīng)過長期使用，“特侖蘇”商標(biāo)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。

　　天津特侖蘇公司于2007年11月14日獲得企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)注冊，于2008年4月16日正式核準(zhǔn)注冊。被告生產(chǎn)、銷售的商品上使用了“來自特侖蘇公司的問候”、“呼倫貝爾——特侖蘇公司心靈的天然牧場”、“特侖蘇公司出品”等字樣。郭某在其經(jīng)營的個體超市銷售了特侖蘇公司的產(chǎn)品。

　　蒙牛公司主張?zhí)旖蛱貋鎏K公司注冊并使用含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱，在其產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣，且使用了同蒙牛公司產(chǎn)品風(fēng)格完全一致的特有包裝裝潢，上述行為已經(jīng)構(gòu)成了侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。據(jù)此，蒙牛公司訴至北京市三中院，請求人民法院判令：二被告立即停止侵犯“特侖蘇”商標(biāo)商標(biāo)專用權(quán)；天津特侖蘇公司立即停止使用帶有“特侖蘇”文字的企業(yè)名稱，并責(zé)令變更企業(yè)名稱；二被告立即停止侵犯蒙牛公司知名商品特有包裝裝潢的不正當(dāng)競爭行為；二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元；天津特侖蘇公司就其侵權(quán)行為公開賠禮道歉、消除影響。

　　庭審中，雙方主要對三個爭議焦點(diǎn)展開了辯論：（1）被告是否侵犯原告的商標(biāo)；（2）被告是否應(yīng)當(dāng)停止使用含有“特侖蘇”的企業(yè)名稱以及是否應(yīng)當(dāng)變更名稱；（3）被告是否擅自使用原告的知名商品的特有包裝、裝潢。

　　圍繞訴爭焦點(diǎn)，雙方據(jù)理力爭，各執(zhí)一詞。蒙牛公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用“特侖蘇”字樣侵犯了蒙牛公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。天津特侖蘇公司主張其是對企業(yè)名稱的規(guī)范使用。蒙牛公司主張為避免市場混淆，天津特侖蘇公司應(yīng)當(dāng)停止使用含有“特侖蘇”的企業(yè)名稱，并變更企業(yè)名稱。天津特侖蘇公司主張在其企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)注冊時，蒙牛公司的商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊，蒙牛公司對于“特侖蘇”并無在先權(quán)利，況且其企業(yè)名稱注冊已滿5年，蒙牛公司無權(quán)請求撤銷。蒙牛公司主張其以藍(lán)色和白色搭配而成的長條狀奶盒以及外包裝箱構(gòu)成知名商品的特有包裝、裝潢，天津特侖蘇公司使用近似的包裝、裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭。天津特侖蘇公司主張蒙牛公司的包裝、裝潢并非其特有，與三元、伊利等品牌的外包裝并無明顯不同，況且雙方的包裝、裝潢也不構(gòu)成近似。

　　本案涉及到商標(biāo)和企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突、知名商品的特有包裝裝潢等疑難復(fù)雜問題，引發(fā)乳制品行業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界等多方面關(guān)注。法院將擇日宣判。來源：法院網(wǎng)