先來看一下第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書中商標(biāo)局寫的一段內(nèi)容:
本案中,申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人在第25類商品上大量搶注他人的高知名度商標(biāo),具有明顯惡意,屬于以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明“SEAVEES”商標(biāo)系美國的時(shí)尚鞋類品牌,在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日之前,在國際享有一定知名度。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)“SEAVEES”不僅文字構(gòu)成相同,且表現(xiàn)形式如出一轍,難謂巧合。被申請(qǐng)人未對(duì)其注冊(cè)該商標(biāo)的意圖及相關(guān)商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。 同時(shí),據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)2可知,本案被申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了“WANS”商標(biāo)、“OEVIS”商標(biāo)、“VLVANS”商標(biāo)、“VIWANS POPULER FASHION SPORTS”等商標(biāo),以上商標(biāo)均與國際上他人享有較高知名度的服裝品牌相近似。加之,由申請(qǐng)人提交了其代理律師與被申請(qǐng)人的微信聊天記錄可知,被申請(qǐng)人明確有向申請(qǐng)人出售本案爭議商標(biāo)的意圖,且索要高昂的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用;根據(jù)申請(qǐng)人提交的被申請(qǐng)人的微信朋友圈可知,被申請(qǐng)人在微信朋友圈中明確通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)、收取商標(biāo)授權(quán)使用費(fèi)用等方式公開兜售本案爭議商標(biāo);且被申請(qǐng)人在其微信朋友圈還明確表示其名下的“SEAVEES”商標(biāo)系國外潮牌服裝品牌。綜上,可以認(rèn)定被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度或較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)的故意,其行為違反了誠實(shí)信用原則,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,有損于公平競爭的市場環(huán)境,故被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)的行為已構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形。
關(guān)鍵語句我已經(jīng)用紅色突出了,現(xiàn)在簡單介紹一下案情。
自然人劉某某于2008年4月14日提出第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第25類服裝等商品,初步審定并公告后,被藝高貿(mào)易公司提起異議,商標(biāo)局于2012年6月26日作出異議決定書認(rèn)為異議理由不成立,爭議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。藝高貿(mào)易公司不服異議決定,提出異議復(fù)審申請(qǐng),原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年3月11日作出商評(píng)字2014第29453號(hào)異議復(fù)審決定書決定爭議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。當(dāng)事人不服提起行政訴訟,北京市第一中級(jí)人民法院一審及北京市高級(jí)人民法院二審均維持原商評(píng)委的決定。2019年03月21日,希維斯有限公司對(duì)該商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求,2020年06月12日,商標(biāo)局作出裁定,對(duì)第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)的注冊(cè)予以宣告無效。
本案歷經(jīng)了異議、異議復(fù)審、行政訴訟等程序,包括了新舊法的適用及一事不再理原則的適用等多個(gè)問題,相當(dāng)?shù)膹?fù)雜,有興趣的朋友不妨到商標(biāo)局網(wǎng)站上學(xué)習(xí)下完整的裁定書。我這里只想強(qiáng)調(diào)微信聊天和朋友圈的證明作用。
惡意,在商標(biāo)案件中起到的作用往往是決定性的。審查員、法官也都是人,而且是正義感滿滿的人,希望自己裁定的每一個(gè)案件都能維持實(shí)質(zhì)正義。特別是在商標(biāo)案件中,審查員和法官還有著較大的自由裁量權(quán),只要能證明搶注他人商標(biāo)的意圖明顯,會(huì)有明顯的傾向性來保護(hù)誠信的一方,有時(shí)可能會(huì)想出比當(dāng)事人更多的辦法來解決問題。
我記得我曾經(jīng)審理過一起無效宣告案件,最重要的證據(jù)就是注冊(cè)人在網(wǎng)頁上賣這件商標(biāo)的廣告,廣告中明確說該商標(biāo)是他人的知名商標(biāo),售價(jià)180萬。當(dāng)時(shí)我的心理狀態(tài)就是,這搶得太囂張了,一定得把這件商標(biāo)打掉。我清楚的知道,如果嚴(yán)格按當(dāng)時(shí)的審理標(biāo)準(zhǔn)來適用法條的話,只能眼睜睜地維持注冊(cè),就繞了好大一個(gè)圈子適用法條把這件商標(biāo)宣告無效了。后來這起案件經(jīng)過法院兩審,結(jié)果還是被宣告無效。
證明惡意沒有比自認(rèn)更有力了。微信聊天和朋友圈的內(nèi)容,當(dāng)然可以視為發(fā)布者的真實(shí)想法。所以,我在這里要再一次提醒朋友們,微信聊天記錄和朋友圈內(nèi)容在商標(biāo)案件中有著很強(qiáng)的證明作用哦。
最后再悄悄說一句:惡意這種東西本來就主觀,審查員和法官也是要主觀判斷,對(duì)于主觀性的東西,有時(shí)不一定必須要證據(jù)確鑿,一點(diǎn)點(diǎn)影響力就足夠給這個(gè)案件定性了。(張?jiān)旅返纳虡?biāo)文)